Молодой специалист не прибыл: возможные последствия

Новые правила возмещения средств в бюджет

Уже больше года применяется новая редакция Кодекса об образовании, в т. ч. новые правила возмещения средств в республиканский и (или) местные бюджеты, затраченных государством на подготовку специалиста.

2022/2023 учебный год стал переходным периодом, когда на разных этапах применялось прежнее и новое законодательство об образовании. Новая судебная практика его применения пока еще только формируется, хотя во многом наблюдается преемственность (законодательство не так кардинально поменялось).

Судебную практику можно разделить на две группы:

• судебная практика на уровне первой инстанции (районных судов). Большинство дел связаны с тем, что учащийся по своей инициативе досрочно прекратил обучение, либо после окончания обучения не прибыл по месту распределения (направления на работу), либо был уволен за прогул без уважительных причин (абз. 2 п. 7 ст. 42 ТК). Нередко такие дела рассматриваются заочно;
• апелляционная судебная практика. В таких спорах уже присутствует действительно спор, приводятся доводы сторон. Полагаем, это достаточно полезный ориентир для правоприменения, т. к. показывает логику (аргументацию) суда по многим неоднозначным ситуациям, по которым иногда вообще нет официальных разъяснений.

Как бы ни хотелось, чтобы судебная практика была однозначной (одинаковой, единой), есть случаи, когда похожие ситуации оцениваются судами по-разному. Хотя это характерно для судов всех государств и является нормальным само по себе.

Случаи из судебной практики

Рассмотрим случаи из судебной практики, когда выпускник не явился по месту направления (распределения) на работу.

Случай 1

Студентка И. (далее — ответчица) заключила договор с учреждением образования (далее — истец) на подготовку специалиста по образовательной программе среднего специального образования по специальности «тестирование программного обеспечения» за счет средств республиканского бюджета.

После окончания обучения ответчица была распределена в ОАО «К» (далее — работодатель), но в установленный срок для обязательной работы по распределению не явилась без уважительных причин.

Ответчица направила электронные обращения в облисполком и работодателю, в которых указала, что у работодателя нет работы, указанной в свидетельстве о направлении на работу, и поэтому она на работу не явилась.

Приказом истца было оформлено решение о возмещении ответчицей затраченных на ее обучение средств, т. к. она не выполнила свои обязательства по договору.

Утверждение ответчицы об отсутствии работы, указанной в свидетельстве о направлении, достаточными и достоверными доказательствами не было подтверждено, поэтому суд признал его несостоятельным.

Суд постановил, что ответчица не представила достаточных доказательств в подтверждение своей жалобы, и обязал ее вернуть причитающуюся сумму.

Вывод: выпускник не смог доказать в суде факт отказа нанимателя в приеме на работу, а обращение в облисполком само по себе не является обращением за трудоустройством.

Справочно: с судебным постановлением (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 20.03.2023 по делу № 41ГИП22146/А) можно ознакомиться по ссылке.

Случай 2

Студент К. (далее — ответчик) заключил договор с учреждением образования о подготовке специалиста со средним специальным образованием с присвоением квалификации «руководитель творческого коллектива, учитель» в дневной форме получения образования за счет средств республиканского бюджета. Ответчик обязался по окончании учреждения образования отработать срок обязательной работы по распределению в соответствии с законодательством.

Решением комиссии по распределению выпускников ответчик был распределен для работы в учреждение образования в должности педагога-­организатора. Но ответчик решил получить высшее образование и был зачислен на первый курс дневной формы получения образования за счет средств респуб­ликанского бюджета на вокально-­хоровой факультет.

В связи с зачислением ответчику было разрешено не явиться к месту работы по распределению. Однако он длительное время не посещал учебные занятия без уважительных причин и за это был отчислен.

Ответчик в нарушение требований законодательства и заключенного договора не отработал по распределению установленный срок и не обратился в учреждение образования для перераспределения в течение пяти рабочих дней с даты издания приказа об отчислении. В связи с этим суд постановил, что он должен вернуть государственные средства, затраченные на его обучение.

Вывод: прекращение образования в случае отчисления за пропуски учебных занятий без уважительных причин обязывает выпускника обратиться за перераспределением, в ином случае это станет основанием для возмещения средств.

Справочно: с судебным постановлением (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 09.03.2023 по делу № 96ГИП213971/Н/А) можно ознакомиться по ссылке.

Случай 3

Студент Е. (далее — ответчик) был зачислен в учреждение образования на дневную форму получения образования за счет средств республиканского бюджета на факультет информационных технологий и робототехники. После окончания обучения ответчика распределили на работу в центр информационных технологий. Однако он не явился на работу без объяснения причин.

Учреждение образования потребовало от ответчика возвратить государственные средства, затраченные на его обучение.

Ответчик отправил в учреждение образования заявление, в котором объяснил, что не смог трудоустроиться по причине длительного прохождения медицинских комиссий, нахождения в стационаре, поиска жилья, и просил разрешить ему отработать установленный срок обязательной работы по распределению.

Однако учреждение образования отклонило эту просьбу и настояло на том, чтобы ответчик вернул причитающуюся сумму.

Суд в конечном итоге вынес решение в пользу учреждения образования, обязав ответчика вернуть всю сумму в размере 17 301 руб.

Вывод: длительное прохождение медкомиссии не всегда является основанием для несвоевременного прибытия на работу.

Справочно: с судебным постановлением (заочным решением суда Барановичского района и г. Барановичи от 17.02.2023 по делу № 4ГИП23188) можно ознакомиться по ссылке.

Похожие решения судов:
заочное решение суда Крупского района Минской области от 18.04.2023 по делу № 112ГИП2345;
заочное решение суда Дрогичинского района Брестской области от 19.12.2022 по делу № 7ГИП22278;
заочное решение суда г. Новополоцка от 09.01.2023 по делу № 36ГИП22984;
заочное решение суда Ветковского района от 17.04. 2023 по делу № 54ГИП2330.

От редакции 

Если молодой специалист без уважительной причины не прибыл к месту распределения в срок, наниматель должен в течение 15 дней сообщить об этом в учреждение образования. Не явиться можно только по уважительной причине и при наличии подтверждающего документа, например листка нетрудоспособности.