Можно ли будет отказать в личном приеме, если заявитель обратится сразу в вышестоящую организацию?
Да, можно будет после вступления в силу изменений в Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц».
Можно ли будет не направлять ответ заявителю, если он сам попросит об этом в своем обращении?
Да, можно.
Законом Республики Беларусь от 28.06.2022 № 176-З «Об изменении Закона Республики Беларусь “Об обращениях граждан и юридических лиц”» (далее — Закон № 176-З) внесены существенные изменения в Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее — Закон № 300-З). Изменения вступают в силу со 2 января 2023 г.
Целями подготовки Закона № 176-З являются:
В ст. 1 Закона № 300-З скорректировано определение термина «электронное обращение». Корректировка обусловлена введением Единой республиканской автоматизированной системы учета и обработки обращений граждан и юридических лиц (далее — система учета и обработки обращений). Владельцем системы учета и обработки обращений является Министерство связи и информатизации Республики Беларусь, а оператором — НИРУП «ИППС».
Система учета и обработки обращений будет обеспечивать возможность подачи электронных обращений и получения результатов их рассмотрения. Для этого создается отдельный сайт (http://обращения.бел), на котором заявителям необходимо будет пройти авторизацию посредством:
После прохождения авторизации заявитель попадет в личный кабинет, в котором он сможет направлять обращения в интересующие его государственные органы и организации. По результатам рассмотрения обращений ответы на них будут направляться заявителю в личный кабинет.
Внедрение этой системы в работу государственных органов и организаций позволит автоматизировать процессы учета и обработки обращений, обеспечить централизованное хранение всех обращений и результатов их рассмотрения, предоставит действенные инструменты анализа и оценки работы с обращениями государственных органов и организаций на всех уровнях государственного управления*.
* Более подробную информацию о системе учета и обработки обращений можно получить по короткой ссылке clck.ru/sAXWZ.
В связи с этим предлагается отказаться от используемых в настоящее время способов направления обращений (на адрес электронной почты (e-mail) и (или) через специальную рубрику «Электронные обращения»), скорректировав соответствующие положения Закона № 300-З (ст. 1 и 25).
В ст. 6 Закона № 300-З расширен перечень случаев отказа в личном приеме, записи на личный прием.
Директивой Президента Республики Беларусь от 27.12.2006 № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения» предусмотрено, что все проблемы и трудности населения должны в первую очередь разрешаться непосредственно на местах.
Указом Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» определено, что обращения первоначально подлежат рассмотрению по существу в соответствии с компетенцией в государственных органах и иных организациях, осуществляющих деятельность и расположенных в пределах той административно-территориальной единицы, на территории которой возникли вопросы, изложенные в обращениях. Тем не менее, в Законе № 300-З перечень оснований отказа в личном приеме, записи на личный прием является исчерпывающим и не учитывает положения данного Указа.
В целях согласования подходов к рассмотрению обращений Закон № 176-З предусмотрел основание, позволяющее отказать в личном приеме, записи на личный прием, когда заявитель обращается в вышестоящую организацию по вопросам, решение которых относится к компетенции государственных органов и иных организаций, осуществляющих деятельность и расположенных в пределах той административно-территориальной единицы, на территории которой возникли вопросы, изложенные в обращениях, без первоначального обращения в такие государственные органы и иные организации. Реализация данного подхода позволит должностному лицу, проводящему личный прием, предварительно разобраться в сути обращения и в ходе личного приема с учетом доводов заявителя и позиции нижестоящей организации принять решение по существу.
Изменения, внесенные в абз. 3 ст. 7 Закона № 300-З, направлены на конкретизацию способов ознакомления с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению обращений.
До принятия Закона № 176-З основной вопрос, связанный с реализацией данной нормы, состоял в том, можно ли при ознакомлении с материалами делать их фотокопии. Практика реализации данной нормы у организаций разнилась. В ходе правового мониторинга ряд государственных органов выступил с предложением предусмотреть в Законе № 300-З право заявителя получать копии соответствующих материалов. (Вместе с тем в таком случае остается неясным, кто и за чей счет должен делать копии, в каком порядке выдавать заявителю материалы для копирования.) В связи с этим с учетом схожей нормы, предусмотренной абз. 2 ст. 18 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве», установлена возможность делать выписки и осуществлять фотосъемку материалов, за исключением документов, содержащих информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено. При этом указанная норма не предполагает отдельного указания заявителю на его право получать копии.
Кроме того, в данной норме уточнено право заявителей на ознакомление с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению их обращений.
Статья 9 Закона № 300-З дополнена новым абзацем, предусматривающим обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей представлять в 15‑дневный срок документы и (или) сведения, необходимые для решения вопросов, изложенных в обращениях, организациям, индивидуальным предпринимателям, запросившим такие документы и (или) сведения, за исключением случаев, когда их представление осуществляется на возмездной основе и (или) в соответствии с законодательными актами. Появление данной нормы обусловлено необходимостью четко регламентировать сроки представления таких документов и (или) сведений в целях обеспечения соблюдения законодательно установленных сроков рассмотрения обращений.
Что касается представления сведений на возмездной основе, то регламентация данного вопроса в Законе № 176-З считается нецелесообразной, поскольку особенности и порядок представления документов на возмездной основе являются предметом регулирования отдельных законодательных актов и (или) договоров. Например, в ст. 29 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», регулирующей представление сведений и документов из единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, указан круг лиц, которым представляются такие сведения, объем сведений, представляемых различным категориям лиц, срок представления информации, требования к форме выдаваемой информации, возможность обжалования и т. д.
В связи с этим в Законе № 176-З не может быть закреплен исчерпывающий перечень случаев (а также соответствующие процессуальные порядки) представления различных сведений на возмездной основе, равно как и не может быть закреплен унифицированный порядок представления таких сведений для всех общественных отношений.
Нередко в обращении содержится просьба заявителя не направлять ему ответ на обращение. Действующая в настоящее время модель работы с обращениями, содержащими такую просьбу, не предполагает возможности не направлять ответ заявителю. Более того, отсутствие ответа на такое обращение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.10 «Нарушение законодательства об обращениях граждан и юридических лиц» КоАП. Следование же требованиям законодательства в таком случае и направление ответа на обращение вызывает непонимание у заявителя, а также напрасную трату ресурсов организации.
В связи с этим Закон № 300-З дополнен правовым основанием, позволяющим не направлять ответ заявителю в случае наличия его просьбы об этом.
Практика правоприменения свидетельствует о необходимости определения порядка работы с обращениями, когда заявитель очевидно злоупотребляет своим правом на обращение. Подготовка ответов на такие обращения влечет дополнительную нагрузку на организации и не связана с удовлетворением правомерного интереса заявителя.
Несмотря на то, что в Законе № 300-З уже реализована попытка противодействия таким обращениям путем закрепления возможности взыскания расходов за систематическое направление необоснованных обращений, отмечается, что такой механизм не востребован на практике.
Изменения, внесенные в пп. 1 и 2 ст. 15 Закона № 300-З, предполагают оставление обращений без рассмотрения по существу в случае, когда заявитель очевидно злоупотребляет своим правом на обращение. Пример такой ситуации — направление обращений, в которых содержатся угрозы жизни, здоровью и имуществу, побуждения к совершению противоправного деяния. В то же время возможность злоупотребления правом на обращение приведенным примером не ограничивается. Попытка же закрепления в Законе № 176-З исчерпывающего перечня случаев злоупотребления правом на обращение не позволит учесть все возможные ситуации, возникающие на практике, и ограничит правоприменителя в работе с такими обращениями. По этой причине представляется оправданным предусмотреть открытый перечень случаев злоупотребления правом на обращение.
Для сравнения: схожий подход использован и в гражданском законодательстве. Так, в ч. 1 п. 1 ст. 9 ГК предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Проведенный анализ целесообразности сохранения книги замечаний и предложений в отдельных организациях показал, что дальнейшее использование книги замечаний и предложений в государственных органах и некоторых государственных организациях нецелесообразно, поскольку данный способ подачи письменных обращений является излишним, приводит к многочисленным конфликтным ситуациям и частым случаям злоупотребления правом на подачу обращений. Кроме того, на практике книга замечаний и предложений не востребована в организациях и у индивидуальных предпринимателей, которые непосредственно не взаимодействуют с гражданами (например, организации, производящие товары).
При этом всеми заинтересованными поддержана позиция о сохранении книги замечаний и предложений у индивидуальных предпринимателей и в организациях, оказывающих услуги, обеспечивающие жизнедеятельность населения. Конкретный перечень сфер, осуществление деятельности в которых требует ведения книги замечаний и предложений, будет определяться Советом Министров Республики Беларусь с учетом мнения республиканских органов государственного управления, которые проводят единую государственную политику в конкретных сферах.
Сохранен подход и по оставлению без рассмотрения по существу без уведомления об этом заявителя обращений, которые не относятся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, не касаются качества реализуемых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. С учетом отсутствия нареканий на действующий подход у правоприменителя, полагаем, что дача обратной связи заявителю на такие обращения нецелесообразна.
Заинтересованными обращалось внимание на то, что нередко в электронных обращениях содержатся нецензурные либо оскорбительные слова или выражения. Возможность оставления таких обращений без рассмотрения по существу в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона № 300-З (в частности, несоблюдение требований п. 5 ст. 12 Закона № 300-З) на практике вызывала споры и не была очевидной для всех заинтересованных. В связи с этим предлагается в ст. 25 Закона № 300-З прямо указать на возможность оставления таких обращений без рассмотрения по существу.
Практика рассмотрения электронных обращений свидетельствует о том, что заявители порой вместо сути обращения указывают ссылку на сторонний ресурс, на котором размещена некая информация (например, видео или фотографии). Порядок рассмотрения таких обращений вызывает проблемы у правоприменителя. Поэтому в ст. 25 Закона № 300-З внесены корректировки, предусматривающие недопустимость изложения сути обращения в виде ссылки на интернет-ресурсы. Несоблюдение данного требования позволит оставлять обращения без рассмотрения по существу на основании абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона № 300-З.
Переходными положениями (ст. 2 Закона № 176-З) предусматривается, что электронные обращения, поданные в государственные органы и иные государственные организации до вступления в силу Закона № 176-З, подлежат рассмотрению в порядке, действовавшем до вступления Закона № 176-З в силу.
Закон № 300-З дополнен ст. 251, в которой определен порядок работы с обращениями аналогичного содержания, носящими массовый характер.
В настоящее время порядок работы с массовыми обращениями аналогичного содержания определен только в отношении электронных обращений. В частности, ответ на такие обращения может размещаться на сайте государственного органа или иной государственной организации. Тем не менее, на практике нередки случаи массового поступления письменных обращений либо одновременно как письменных, так и электронных обращений аналогичного содержания. Особенностью направления таких обращений является стремление заявителей привлечь внимание к конкретной проблеме путем координации действий по массовому направлению обращений от разных заявителей.
В связи с этим в Законе предусмотрен подход, аналогичный подходу, используемому в отношении электронных обращений.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений