Видеонаблюдение на рабочем месте: как обеспечить защиту персональных данных

В ст. 4 Закона Республики Беларусь от 07.05.2021 № 99-З «О защите персональных данных» (далее — Закон № 99-З) установлены общие требования по обработке персональных данных. Среди них — наличие правовых оснований для их обработки (в т. ч. для сбора персональных данных).

В ст. 17 Закона № 99-З закрепляются обязанности нанимателя, в т. ч. по принятию организационных, правовых и технических мер по защите персональных данных. Среди этих мер можно выделить такую меру, как использование оборудования (средств), соответствующего требованиям приказа Оперативно-­аналитического центра при Президенте Республики Беларусь от 20.02.2020 № 66 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 9 декабря 2019 г. № 449».

В своем комментарии Национальный центр защиты персональных данных (далее — НЦЗПД) указал, что к нему регулярно поступают обращения и жалобы, связанные с видео­наблюдением на рабочих местах, в которых отмечаются злоупотребления со стороны нанимателей при видеонаблюдении (осуществление видеонаблюдения без информирования об этом работников или выборочно на рабочих местах отдельных (конкретных) работников, выполняющих схожие функции, распространение соответствующих записей и др.).

Рассмотрим практику привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных.

Видеосъемка работника без его разрешения

Постановление суда Чериковского района от 09.11.2023 по делу № 149АП23244 

Руководитель А. со своего мобильного телефона умышленно, незаконно распространил в социальной сети видеоролик с участием Б. с указанием его фамилии и инициалов, а также данных о его месте работы и должности.

Потерпевший Б. пояснил суду, что разрешения снимать себя он А. не давал. Однако А. производил съемки, выложил в социальной сети видеоролик и еще прокомментировал, кто снят, где и кем этот человек работает.

Б. просил суд привлечь А. к ответственности за распространение персональных данных.

На основании ч. 3 ст. 23.7 КоАП А. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 БВ, что составляет 370 руб.

Препятствие видеонаблюдению со стороны работника

Решение суда Ленинского района г. Минска от 21.09.2023 по делу № 94ГИП233502
Мотивировочная часть решения суда Ленинского района г. Минска от 05.10.2023 по делу № 94ГИП233502

В судебном заседании нашло свое подтверждение совершение руководителем физического воспитания ГУО «Д» проступка, выразившегося в закрытии 6 июля 2023 г. обзора камеры видеонаблюдения, установленной в физкультурном зале, что не оспаривалось ею и подтверждается представленной в материалы дела записью с камеры видеонаблюдения.

При этом суд пришел к выводу, что совершенный работником проступок является длящимся, поскольку в результате противоправного поведения работника видеонаблюдение в физкультурном зале не было обеспечено до 7 июля 2023 г. включительно (7 июля в связи с обнаружением этого факта заведующим детского сада посторонние предметы были убраны с обзора камеры видеонаблюдения).

В результате действий работника у заведующего детским садом отсутствовала возможность обозреть на записи с камеры видео­наблюдения происходящие в физкультурном зале события и установить обстоятельства пропажи спортивного инвентаря.

Своими действиями работник допустила нарушение подп. 18.3 и 18.8 п. 18 ПВТР, в связи с чем у нанимателя имелись основания для применения к ней меры дисциплинарного взыскания (с ПВТР работник была ознакомлена 1 февраля 2023 г.).

Учитывая, что она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и, имея неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, продолжила без уважительных причин ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, суд пришел к выводу об обоснованности увольнения работника приказом от 10.07.2023 в соответствии с п. 6 ст. 42 ТК (неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание).

Доводы работника о правомерности ее действий по закрытию обзора камеры видеонаблюдения, поскольку нанимателем не было получено ее согласие на съемку, суд счел не­обоснованными. При приеме на работу работник выразила письменное согласие на сбор ее персональных данных, в т. ч. фотографий и записей установленной в детском саду системы видеонаблюдения. Кроме того, на входной двери здания детского сада размещена информационная табличка о ведении на территории детского сада видеонаблюдения.

Данные видеорегистратора как доказательства невиновности

Проверки соблюдения законодательства о защите персональных данных осуществляет не только НЦЗПД, но и прокуратура. Например, на сайте Генеральной прокуратуры 20 июня 2023 г. размещен материал о том, что при привлечении к ответственности за безбилетный проезд гражданин Н. воспользовался персональными данными соседа.

По требованию прокуратуры г. Гомеля Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных, поскольку при оформлении в отношении него постановлений о наложении административного взыскания он назвал фамилию соседа.

В частности, в прокуратуру обратился Г. с жалобой на постановления о наложении на него взысканий в виде штрафа в размере 0,5 БВ за безбилетный проезд по ч. 1 ст. 18.28 КоАП. В своем обращении заявитель пояснил, что он не совершал данные правонарушения и что его персональными данными воспользовался сосед Н.

В ходе проверки была просмотрена видео­запись с портативного регистратора контролера пассажирского транспорта, изучены подписи в жалобе и постановлениях о наложении административного взыскания, а также фотография из паспортной базы. Сравнительный анализ показал, что обратившийся в прокуратуру гражданин Г. действительно не совершал данные правонарушения.

По результатам проверки прокуратура г. Гомеля отменила незаконные постановления о привлечении Г. к ответственности по ч. 1 ст. 18.28 КоАП.

По поручению прокуратуры на основании постановления КУП «Г» за безбилетный проезд привлечен к ответственности Н. — ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 0,5 БВ (18,5 руб.).

Одновременно начальнику ОВД администрации Советского района г. Гомеля были направлены необходимые материалы для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 23.7 КоАП.

Как итог, постановлением суда Советского района г. Гомеля Н. привлечен к административной ответственности за умышленное незаконное предоставление персональных данных физического лица: на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 3 БВ (111 руб.).

Резюме

1. Видеонаблюдение на рабочих местах допускается лишь при наличии специфических обстоятельств, требующих организации постоянного контроля на рабочем месте.

2. Системы видеонаблюдения, связанные с обработкой персональных данных, должны использоваться только в том случае, если цель такой обработки не может быть достигнута иными средствами.

3. Использование видеонаблюдения с видеораспознаванием лиц (уникальной идентификацией) в системах управления доступом в здание и контроля за ним (пропускной режим и учет явки (ухода) работников) возможно, как правило, с согласия работников. При этом согласие может быть признано свободным лишь при условии наличия у работников альтернативного варианта входа в здание (например, по пропускам, карточкам и т. п.).

4. Видеозаписи не могут быть использованы в личных и иных целях, не связанных с профессиональной деятельностью, и не подлежат изменению, использованию, распространению и предоставлению, кроме случаев, преду­смотренных законодательными актами.