Выдача характеристики на работника: последствия указания недостоверных сведений

Требования к характеристике и основания для ее выдачи

C 24 октября 2021 г. вступил в силу Декрет Президента Республики Беларусь от 12.10.2021 № 6 «Об изменении Декрета Президента Республики Беларусь», которым внесены изменения в Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кад­рам и работникам организаций» (далее — Декрет № 5), и в числе его новаций было определение требований к характеристике и срокам ее выдачи.

Справочно: под характеристикой понимается официальный документ, отражающий профессиональные, деловые и моральные качества работника, сведения о привлечении к дисциплинарной и иной ответственности, отношение к государственным и общественным институтам, иную информацию, подготовленный по форме, установленной Советом Министров Республики Беларусь.

Форма характеристики определена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.10.2021 № 585 «О форме характеристики». В ней указываются, в частности, следующие сведения о характеризуемом работнике:

• профессиональные и деловые качества (компетентность, работоспособность, исполнительность, дисциплинированность, инициативность, степень самостоятельности при принятии решений, стремление повышать свой профессиональный уровень и др.);
• моральные качества (ответственность, порядочность, тактичность, доброжелательность, отзывчивость и др.);
• участие работника в социально-общественной жизни коллектива, его взаимодействие с нанимателем, профсоюзной организацией по решению актуальных вопросов деятельности организации;
• сведения:
  • о дисциплинарных взысканиях, примененных к работнику в течение последнего года до даты выдачи характеристики (до даты увольнения);
  • о привлечении работника к материальной ответственности;
  • о привлечении работника к иной ответственности (при наличии таких сведений у нанимателя);
• иные сведения, характеризующие ра­ботника.

При направлении характеристики по запросу государственного органа, иной государственной организации, а также организации, более 50 % акций (долей в уставном фонде) которой находится в государственной собственности, дополнительно отражаются сведения об отношении к государственным и общественным институтам, конституционному строю, о совершавшихся действиях против порядка управления и общественной безопасности, наличии антигосударственных проявлений работника на рабочем месте.

Декретом № 5 предусмотрено использование характеристики как при приеме на работу (п. 11), так и при согласовании с местными исполнительными и распорядительными органами назначения лиц, уволенных по дискредитирующим обстоятельствам, на руководящие должности в течение 5 лет после такого увольнения (п. 9).

Требование о выдаче характеристики установленной формы и в установленные сроки в случае поступления такого запроса распространяется на всех нанимателей независимо от формы собственности.

Основания для подачи иска о защите чести, достоинства или деловой репутации

На основании п. 1 ст. 153 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.1999 № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации принадлежит гражданину. Это может быть:

• защита чести, достоинства или деловой репутации в порядке ст. 153 ГК;
• привлечение лица, распространившего порочащие сведения, к административной или уголовной ответственности за клевету либо оскорбление.

При этом рассмотрение судом в отношении ответчика уголовного или административного дела о клевете или оскорблении не является препятствием к возбуждению по иску потерпевшего гражданского дела о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Справочно: в порядке ст. 153 ГК могут быть рассмотрены требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию работника, которые содержатся в представленных аттестационной комиссии материалах (характеристиках, протоколах и других документах).

В силу ст. 153 ГК обязанность доказывать, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом он вправе представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

По общему правилу сведения, порочащие лицо, должны опровергаться способом, наиболее близким к способу их распространения (путем публикации в печати, сообщения по радио, телевидению, замены документа, содержащего порочащие сведения, оглашения на собрании граждан, трудового кол­лектива и т. п.).

Справочно: по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в характеристиках и иных официальных документах, ответчиками признаются лица, их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которого выдана характеристика.

В качестве примера рассмотрим судебное дело о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решения судов:
• решение суда Бобруйского района и г. Бобруйска от 03.06.2022 по иску Д. к ОАО «Б» и Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации (дело № 128ГИП221075);
• определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 08.08.2022 (дело № 128ГИП221075/А).

Обстоятельства дела

Гражданка Д. на протяжении 29 лет состояла в трудовых отношениях с ОАО «Б» и была уволена в связи с сокращением штата работников по п. 1 ст. 42 ТК.

После увольнения Д. обратилась в филиал РУП «М» с заявлением о приеме на работу, в связи с чем данная организация запросила характеристику с предыдущего места работы.

ОАО «Б» выдало характеристику, подписанную первым заместителем генерального директора — главным инженером ОАО «Б» Л.

В характеристике были изложены в т. ч. следующие сведения о Д.:
• «В коллективе зарекомендовала себя как вспыльчивый, конфликтный человек, не терпящий критику в свой адрес. На замечания реагировала крайне несдержанно и агрессивно» (п. 7);
• «К выполнению общественных работ Д. относилась скептически, в общественной жизни предприятия не участвовала» (п. 8);
• «Неоднократные обращения Д. в надзорные органы с изложением собственного видения и оценки работы в области промышленной безопасности на ОАО «Б» в ходе проведенных проверок не подтвердились» (п. 9).

Д. посчитала, что приведенные сведения, распространенные ОАО «Б» посредством направления характеристики, не соответствуют действительности, являются порочащими ее честь и достоинство, и обратилась в суд Бобруйского района и г. Бобруйска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Позиция истца

В исковом заявлении Д. указала, что:

1. на протяжении 29 лет она добросовестно выполняла свои должностные обязанности;
2. решениями нанимателя за долголетний и добросовестный труд, активное участие в развитии и становлении ОАО «Б» ей присвоено звание «Ветеран ОАО “Б”», «Заслуженный ветеран ОАО “Б”» и «Почетный ветеран ОАО “Б”»;
3. ее требования по выполнению норм законодательства в сфере промышленной безопасности не могут быть расценены как вспыльчивый и конфликтный характер, агрессивная реакция на критику;
4. она участвовала в общественной жизни общества: в течение всего периода работы являлась членом профсоюза, ежемесячно из ее заработной платы производились отчисления в различные общественные и благотворительные организации, была подписана на газету «Ш», участвовала в субботниках;
5. информация о нарушении ОАО «Б» законодательства в области промышленной безопасности, изложенная ею в обращениях в надзорные органы, подтвердилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований Д. просила суд обязать ОАО «Б» исключить из составленной в ее отношении характеристики пп. 7‒9 и направить в филиал РУП «М» новую характеристику, а также взыскать судебные расходы.

Решение суда первой инстанции

Решением суда Бобруйского района и г. Бобруйска постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. следующие сведения, распространенные ОАО «Б» в лице первого заместителя директора Л. в характеристике, направленной в адрес филиала РУП «М»: «В коллективе зарекомендовала себя как вспыльчивый работник, конфликтный человек, не терпящий критику в свой адрес. На замечания реагировала крайне несдержанно и агрессивно. К выполнению общественных работ Д. относилась скептически, в общественной жизни предприятия не участвовала. Доводы, изложенные Д. в своих неоднократных обращениях в надзорные органы с изложением собственного видения и оценки работы в области промышленной безопасности в ОАО “Б”, в ходе проведенных проверок не подтвердились».

Суд обязал ОАО «Б» исключить из характеристики вышеуказанные фразы и не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда отозвать из филиала РУП «М» характеристику Д., направив в филиал РУП «М» новую характеристику с учетом исключенных вышеуказанных фраз.

Кроме этого, суд постановил взыскать:

1. с ОАО «Б» в пользу Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 765 руб.;
2. с Л. в пользу Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 руб. и расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 765 руб.

Позиция ОАО «Б» в апелляционной жалобе

Характеристика Д., направленная в адрес филиала РУП «М», содержит объективную и достоверную информацию о профессиональных, деловых и моральных качествах работника, его участии в социально-­общественной жизни коллектива, все сведения, указанные в характеристике, соответствуют действительности.

Д. несдержанно, в грубой форме реагировала на выдаваемые ей начальником отдела поручения, высказывала критику относительно проводимых республиканских и городских субботников, не принимала участия в таких мероприятиях, как спартакиады, соревнования, туристические слеты, экскурсии; в период работы неоднократно обращалась в надзорные органы (письменно и в устной форме посредством телефонной связи) с изложением своих субъективных выводов о деятельности общества в области промышленной безопасности, однако в ходе проверок по ее обращениям нарушения требований безопасности не установлены.

Решение судебной коллегии по гражданским делам

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда, удовлетворяя требования Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме, суд первой инстанции (суд Бобруйского района и г. Бобруйска) мотивировал свое решение тем, что все изложенные в характеристике сведения могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В то же время из анализа содержания характеристики, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда, следует, что в ней изложены в т. ч. сведения, имеющие характер оценочного суждения, которые проверить на соответствие действительности не представляется возможным, а именно:

• «В коллективе зарекомендовала себя как вспыльчивый, конфликтный человек, не терпящий критику в свой адрес»;
• «К выполнению общественных работ Д. относилась скептически».

Вышеуказанные сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 153 ГК. При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда Бобруйского района и г. Бобруйска в данной части было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Кроме того, суд перераспределил судебные расходы.

Выводы автора

1. Выдавая характеристику, организация, а также ее руководитель (лицо, подписывающее характеристику) должны оценивать все риски, предусмотренные законодательством. Так:

• в соответствии с п. 12 Декрета № 5 выдача характеристик, содержащих заведомо недостоверную информацию, а также нарушение сроков их выдачи (в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего запроса) признается грубым нарушением трудовых обязанностей;
• виновные деяния должностных лиц, повлекшие причинение ущерба государственной собственности либо существенного вреда государственным или общественным интересам, при наличии оснований влекут ответственность в соответствии с УК;
• гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Ответственность наравне с организацией персонально несет и лицо, подписывающее характеристику. В рассмотренном случае это возмещение судебных расходов.

3. Гражданам при обращении в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации важно знать, что суд удовлетворяет требования только в тех случаях, когда сведения не имеют характер оценочного суждения и их можно проверить на соответствие действительности. В ином случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований, и гражданину придется возмещать судебные расходы, понесенные ответчиком (ответчиками).

Обращаем внимание, что в такой ситуации есть и иной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации: привлечение лица, распространившего порочащие сведения, к административной или уголовной ответственности за клевету либо оскорбление (если, конечно, есть состав такого правонарушения).

4. По нашему мнению, в данной ситуации есть основания для применения п. 5 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 07.05.2021 № 99-З «О защите персональных данных» (обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки), и субъект персональных данных имеет право на возмещение морального вреда вследствие нарушения требований, установленных данным Законом.