Ответственность за надлежащий подбор и расстановку кадров

Обстоятельства дела

Начальник отдела по образованию райисполкома Л., в силу должностных обязанностей отвечая за подбор и расстановку руководящих кадров, соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины, будучи в первой половине августа 2022 г. проинформированной директором школы Ф. о намерении до конца августа прекратить трудовые отношения, а также будучи предупрежденной заместителем директора по учебной работе З. о намерении уволиться до начала учебного года, какие-либо конкретные меры в сложившейся ситуации не предприняла.

В результате Ф. (директор школы) без согласования с начальником отдела по образованию подписал приказ об увольнении 31 августа 2022 г. заместителя директора по учебной работе З., а во второй половине дня 31 августа и 1 сентября на работу не вышел, в результате чего по состоянию на 1 сентября в школе отсутствовали директор и заместитель директора по учебной части, что поставило под угрозу проведение торжественной линейки, посвященной началу учебного года, и начало образовательного процесса.

Данный инцидент был устранен после вмешательства руководства райисполкома, которое дало Л. указание с целью нормализации сложившейся ситуации командировать в школу представителей отдела по образованию для организации учебного процесса и проведения торжественной линейки.

После беседы с руководством райисполкома директор школы Ф. заявление об увольнении отозвал.

Распоряжением председателя райисполкома начальник отдела по образованию Л. была привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Л. обратилась в суд и просила отменить распоряжение председателя райисполкома о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Решение суда

Указанные выше обстоятельства были правомерно расценены нанимателем как следствие низкого качества подбора руководящих кадров и отсутствия контроля за соблюдением исполнительской и трудовой дисциплины со стороны начальника отдела по образованию райисполкома Л., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последней своих трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суд сделал вывод о наличии оснований для привлечения Л. к дисциплинарной ответственности и признал меру дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствующей тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен.

Доводы работника и аргументация суда

Выводы

1. Несмотря на то, что согласно ч. 4 ст. 199 ТК приказ (распоряжение, постановление, решение, протокол) о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов объявляется работнику под роспись, само по себе отсутствие такого указания (мотивов) в приказе при наличии в нем ссылок (оснований) на документы, явившиеся основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не делает его незаконным.

2. Начальник отдела по образованию местного исполнительного и распорядительного органа как уполномоченное лицо собственника имущества (ч. 2 ст. 254 ТК) несет в т. ч. ответственность за подбор и расстановку руководящих кадров (директоров учреждений образования и их заместителей), соблюдение ими исполнительской и трудовой дисциплины.

3. Согласование должности директора школы (или его заместителя) председателем местного исполнительного и распорядительного органа не освобождает начальник отдела по образованию от ответственности за подбор и расстановку руководящих кадров, соблюдение ими исполнительской и трудовой дисциплины.

Справочно: с судебным постановлением (определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 05.01.2023 по делу № 16ГИП22182/А) можно ознакомиться по ссылке.